原标题：坏人引导我们前进

坏人引导我们前进

文 | 雾满拦江

（01）

有个好玩的新闻：

广州地铁，要求多名乘客——都是妹子卸妆。

理由是为了避免吓到其它乘客。

可怜的广州乘客……你们的胆儿有点小。坐个地铁看到个妹子，都会吓到。

评论基本上一面倒。

（02）

我们只对认知说话。

——卸妆有卸妆的理由，不卸妆有不卸妆的理由。理由如一面镜子，映照出我们的心，让我们极轻易的辨识出坏人、蠢人、正常人。

（03）

先说两个老案子。

第一个发生在意大利。

一位22岁的秘鲁妹子，留学于意大利中部海港城市安科纳。有天，她的两个秘鲁老乡约她出去玩，妹子傻傻的去了，结果被两个老乡下药伤害。

妹子醒后报警。

警察各种取证，搜集到了两名犯罪人士的所有证据，移送法院。

审理此案的，是三名女法官。

检方提供各种犯罪证据，三名女法官把证据统统推开，不看这个。

不看证据……那要看什么呢？

三名女法官，盯着秘鲁妹仔细的看，终于法槌一敲：以神圣的法律名义，我们宣布两位可爱的男士无罪，他们是被这个坏女人陷害的，冤枉的。

两名犯罪分子震惊了：……我日清官，绝对的清官。

妹子和她的律师也懵了：你这么判决的依据是什么呀？

这不是明摆着吗？三名女法官一指秘鲁妹：你瞧她那个丑模样，谁稀罕强暴她呀。丑人多做怪，所以一定是她陷害两位可爱的男士。

——三名女法官，在司法文书上写道：本案女性太丑，长得太爷们儿，并不能成为一名合格的受害人。而且被告男性指出，受害人对他没有性吸引力，受害人的丑陋程度，可以证实被告没有说谎。

这三个法官，根本就不是审案子，而是公然的侮辱与攻击。

可她们一个个好认真，觉得自己正在正常工作。

没办法，秘鲁妹只好上诉，三位女法官判案的认知依据，是什么呢？

（04）

第二个案子，发生在爱尔兰。

一个17岁的姑娘，遭到一名27岁男子的暴力伤害。

罪犯在法庭上慷慨陈辞：没有强迫，我们两个人是相爱的，嗯，相爱的。

女孩儿：他胡说，我根本就不认识他……

罪犯说：你们看这女孩儿穿的内裤，蕾丝，花边，这说明什么？说明她是个骚货呀，她出门就是找男人的。我说跟她相爱，是给她留点面子。

咣叽！陪审团8男4女，一致起立宣布：以神圣的法律名义宣布，本案被告是位善良爱心男士，无罪释放。那个女孩真不要脸，竟然穿花内裤出门……

这起案子，一如意大利那桩。公众要看几天，才能看懂看明白，才会震惊的尖叫起来：

脑子呢？这些法官和陪审团的脑子呢？

他们的脑子，瓦特了。

（05）

看起来，广州地铁事件，跟意大利的事件，或是爱尔兰的事件，没什么关系。

但他们都是同质的认知模式。

这种认知模式，具有三个特点：

第一是无视事实。

第二是以臆想及虚构为依据。

第三是对弱势方的当事人，进行毫无理性的恶意攻击。

还有第四个特点——攻击者根本意识不到自己在攻击，甚至还会有种“我这都是为了你好”的幻觉。比如意大利那三个女法官，公然以书名的形式，对女性受害人进行诽谤，指控受害人丑，指控对方是个“不合格受害人”。还有爱尔兰的那桩案子，陪审团毫不理会事实，仅仅因为人家穿的内裤漂亮，就群起辱骂并释放罪犯。然后他们还会因为做了如此恶事，要求加薪长工资。

可是，意大利事件上，法官有三个，爱尔兰的陪审团，男性8人女性4人，你敢说这些人全都是坏人？

还有广州地铁事件上，那么多的人支持地铁强制卸妆，你敢说这些人，全都是坏人？

事实上，他们是由坏人和蠢人所组成。

（06）

围绕着广州地铁卸妆事件，也是构成了不同层级的社会认知。

最底层的，是坏人认知。

坏人认知一定是惘顾事实。事实就是，地铁是个高开放场所，你在这里一定会遇到形形色色的人，地铁所见能够扩张你的认知，而不是相反。

坏人认知一定是以杜撰的理由为依据，因为没有事实，所以全靠杜撰，想象会有人害怕，并以此为理由。

坏人认知，一定是对当事人的恶意攻击。但他们不知道，他们乐此不倦攻击的，实际是自己的权利空间。

第二层的，是蠢人认知。

蠢人如此长出牙齿，就是坏人。坏人失去攻击能力，就是个普普通通的蠢人。一个坏人敢于做恶，一定是得到大批蠢人的支持认同。蠢人之蠢，就在于对坏人的认知，有天然的亲和力。好人要想制止坏人，单只是蠢人这一关，你就过不去，蠢人一定会保护坏人，往死里削好人，不然他们就不蠢了。

——正如意大利法庭上的那个妹子，面对三个颠黑倒白的女法官，你说也说不过，打也不打不过，只能上诉。正如爱尔兰的那个妹子，面对一个由坏人精英组成的陪审团团队，你也只能上诉。

——上诉，就是求之于更高的认知。

（07）

第三层，是正常人认知。

正常人来看这件事，先看双方的权利边界。于乘客而言，有权采用他们喜欢的任何妆容。于地铁管理方而言，就是他们对乘客的管制，可以到哪一步。

管制方的权力，就意味乘客权利的让渡，所以具体的管制条文必须要明确，灰色地带越小越好，因为在灰色地带，解释方的权力意味着是无限的。所以地铁的管理权力，一定要明文立法，挂在墙上，做到双方都有数。之所以这么点事儿还要社会讨论，就是因为这是个灰色地带。

灰色地带的事儿，一定会随着社会的变化而变化。所以我们说卸妆有卸妆的道理，不加理会也有不加理会的理由，此事没有对错之分，有的只是两方权力边界的磨合与相互让渡。

第四层，是知性认知。

就是以科学的眼光，来界定双方的权力边界。

科学视角需要数据化，比如统计一下地铁混乱时的原因，都有哪些因素，因为某个乘客妆容所导致的混乱，程度有多大，比例有多高，影响多深远。这其实是学府教授们的差事，比如花钱雇个花妆妹，让她在几个城市里的地铁里走一圈，观察乘客的反映。最后的数据有可能指导地铁出台更有效的政策，也可能屁用也没有。但无论如何，一个人的思维能够认识到这一步，这个人就已经很厉害了。

（08）

最高一层，是智慧认知。

智慧认知是知道有关此事的争论，毫无意义。再好的规则，也有无穷的漏洞可钻。所有的制度都是由人来执行的，所以任何一个制度，最终体现的无非不过是人性。

人性面前，不同人的自由度是不同的。网上有个故事，一位老兄开车出门，结果严重违章，他停车后赶紧向交警道歉，尊重交警并配合对方的工作。交警每天辛苦站大街，除了电线杆子没第三个这么倒霉的，终于遇到个理解自己的人，正在欣慰中，忽然有人驱车而来，有个小小的违章，岂料那货被交警拦下后，竟然破口大骂。交警怒极，对严重违章的老兄说：你走吧，我要按法律处罚他……

严重违章的被放走，小小的违章却要被重罚，这个世界就是这样。你可以不服，但你无法改变客观的存在。

（09）

智慧就是知道——这个世界是不公正的，规则每天因应社会博弈而变化，认知不足的人，一生都在为自己的行为付出代价。我们每个人致力于一个公正的社会，但就连公正本身，都是不确定的。

智慧就是知道这世界五花八门，总有些认知坏掉了的人，有些满心戾毒恶意攻击的人。哪怕你什么错也没有，走下地铁却被拦住，那我们也要尊重对方，体谅对方的辛苦。也许他对提出的要求，是极不合理的，但那一定不是针对你。就算对方的整个管理观念都是错误的，但这个管理制度，也只是个暂时的存在，它的价值只有在你与之对抗时才会体现出来。

可以选择对抗，也可以一笑而过。

选择不是因为对错，而是取决于你对价值的衡量判断。

（10）

我们的选择，永远是智慧。

是高认知的自由，与高自由的认知。

我们不认可坏掉的认知，不唯是那一类观念，会伤害别人，更重要的是会让我们陷入到经济的困境与情绪的绝望之中。

很多时候，这个世界并无对错可言，但始终存在着更自由的方向，这才是我们选择的标准。

这个世界每天发生着无尽的事情，所谓的对错，不过是不同社会阶层的利益博弈所达成的均衡。一切转瞬即逝，只有智慧长存。智慧就是认知那些在更长的时间线上，仍然不失其价值的东西，观点或是观念并没有意义，有意义的是我们为自己观念或观点提交的证据。是证据决定了我们是什么样的人，暴露出了我们的认知模式。当我们以虚妄为证据，陷入到恶性伤害与攻击之中时，我们就偏离正常太远了。只有回到事实本身，回到我们的心，回到更贴合本质的认知中来，我们才会重新变得正常，才会一步步的，经由知性而迈向智慧，最终摆脱原始思维的控制，获得让我们心灵自由的终极智慧。这是我们每个人与生俱来的职责与使命，也是我们现在的开始，以及未来的行进方向。

（*本文图片均来自于网络）